الأحد سبتمبر 11, 2011 1:31 pm
منهج علمي
غير مفحوصة
ابن الهيثم 965–1039, من رواد مدرسة البحث العلمي.
 |
| جزء من السلسلات حول العلوم |
المواضيع ذات العلاقةأظهر |
| ع · ن · ت |
مع أن طبيعة وطرق المنهج العلمي تحتلف حسب العلم المعني فإن هناك صفات ومميزات مميزة تميز البحث والتقصي inquiry العلمي عن غيره من أساليب التقصي وتطوير المعارف. عادة يضع الباحث العلمي فرضية hypothesis أو مجموعة فرضيات كتفسير للظاهرة الطبيعية التي يدرسها ويقوم بتصميم بحث علمي research تجريبي لفحص الفرضيات التي وضعها عن طريق فحص تنبؤاتها ودقتها. لنظريات
التي تم فحصها وتقصيها ضمن مجال واسع وعدد كبير من التجارب غالبا ما تكون
نتيجة جمع عدة فرضيات متكاملة ومتماسكة تشكل إطارا تفسيريا شاملا لمجال
فيزيائي كامل. ضمن هذه النظريات أيضا يمكن أن تتشكل فرضيات جديدة يتم
فحصها.
عدل] الخطوات المنهجية العلمية
يتخطى الهدف الرئيسي لأي بحث علمي مجرد وصف المشكلة أو الظاهرة موضوع
البحث إلى فهمها وتفسيرها، وذلك بالتعرف على مكانها من الإطار الكلي
للعلاقات المنظمة التي تنتمي إليها، وصياغة التعميمات التي تفسر الظواهر
المختلفة، هي من أهم أهداف العلم، وخاصة تلك التي تصل إلى درجة من الشمول
ترفعها إلى مرتبة القوانين العلمية والنظريات. إن تفسير الظواهر المختلفة
تزداد قيمته العلمية إذا ساعد الإنسان على التنبؤ، ولا يقصد بالتنبؤ هنا
التخمين الغيبي أو معرفة المستقبل، ولكن يقصد به القدرة على توقع ما قد
يحدث إذا سارت الأمور سيرا معينا، وهنا يتضمن التوقع معنى الاحتمال القوي.
كما أن أقصى أهداف العلم والبحث العلمي هو إمكانية" الضبط " وهو ليس ممكنا
في جميع الحالات، فمثلا في دراسة ظاهرة الخسوف يتطلب الأمر وصف الظاهرة،
ومعرفة العوامل المؤدية إليها وتفسيرها، وهذا يمكن من التنبؤ باحتمال وقوع
الخسوف، إذا توصلنا إلى معرفة علمية دقيقة له، ولكن لا يمكن ضبطه أو التحكم
فيه، لأن عملية الضبط في مثل هذا المجال تتطلب التحكم في المدارات
الفلكية، وهذا يخرج عن نطاق قدرة أي عالم، مهما بلغ من العلم والمعرفة أو
الدقة في البحث، ولكن في المقابل هناك بعض الظواهر التي يمكن ضبطها والتحكم
فيها بدرجة معقولة، ومثال ذلك، القدرة على محاربة بعض الظواهر الاجتماعية،
مثل جنوح الأحداث أو السرقة أو التغلب على الاضطرابات الاجتماعية التي
تضعف البناء الاجتماعي. وتعتمد جميع العلوم في تحقيق الأهداف الثلاثة،
المشار إليها سابقا(التفسير التنبؤ، الضبط)على الأسلوب العلمي، وذلك لأنه
يتميز بالدقة والموضوعية واختبار الحقائق اختبارا يزيل عنها كل شك مقبول،
مع العلم أن الحقائق العلمية ليست ثابتة، بل هي حقائق بلغت درجة عالية من
الصدق. و في هدا المجال، لابد أن تشير إلى قضية منهجية يختلف فيها الباحث
في الجوانب النظرية عن الباحث التطبيقي (التجريبي)،حيث أن الأول لا يقتنع
بنتائجه حتى يزول عنها كل شك مقبول، وتصل درجة احتمال الصدق فيها إلى أقصى
درجة، أما الثاني فيكتفي بأقصى درجات الاحتمال، فإذا وازن بين نتائجه يأخذ
أكثرها احتمال الصدق، بمعنى أنه إذا بحث الاثنان في ظاهرة معينة، وكانت
درجة احتمال الخطأ فيها واحد من عشرة(1/10)،قبلها الباحث التطبيقي، في حين
لا يقبلها الباحث النظري إلا إذا انخفضت درجة احتمال الخطأ إلى واحد في
المائة(1%). الخطوات المنهجية العلمية == يتخطى الهدف الرئيسي لأي بحث علمي
مجرد وصف المشكلة أو الظاهرة موضوع البحث الذي فهمها وتفسيرها، وذلك
بالتعرف على مكانها من الإطار الكلي للعلاقات المنظمة التي تنتمي إليها،
وصياغة التعميمات التي تفسر الظواهر المختلفة، هي من أهم أهداف العلم،
وخاصة تلك التي تصل إلى درجة من الشمول ترفعها إلى مرتبة القوانين العلمية
والنظريات. إن تفسير الظواهر المختلفة تزداد قيمته العلمية إذا ساعد
الإنسان على التنبؤ، ولا يقصد بالتنبؤ هنا التخمين الغيبي أو معرفة
المستقبل، ولكن يقصد به القدرة على توقع ما قد يحدث إذا سارت الأمور سيرا
معينا، وهنا يتضمن التوقع معنى الاحتمال القوي. كما أن أقصى أهداف العلم
والبحث العلمي هو إمكانية" الضبط " وهو ليس ممكنا في جميع الحالات، فمثلا
في دراسة ظاهرة الخسوف يتطلب الأمر وصف الظاهرة، ومعرفة العوامل المؤدية
إليها وتفسيرها، وهذا يمكن من التنبؤ باحتمال وقوع الخسوف، إذا توصلنا إلى
معرفة علمية دقيقة له، ولكن لا يمكن ضبطه أو التحكم فيه، لأن عملية الضبط
في مثل هذا المجال تتطلب التحكم في المدارات الفلكية، وهذا يخرج عن نطاق
قدرة أي عالم، مهما بلغ من العلم والمعرفة أو الدقة في البحث، ولكن في
المقابل هناك بعض الظواهر التي يمكن ضبطها والتحكم فيها بدرجة معقولة،
ومثال ذلك، القدرة على محاربة بعض الظواهر الاجتماعية، مثل جنوح الأحداث أو
السرقة أو التغلب على الاضطرابات الاجتماعية التي تضعف البناء الاجتماعي.
وتعتمد جميع العلوم في تحقيق الأهداف الثلاثة، المشار إليها سابقا(التفسير
التنبؤ، الضبط)على الأسلوب العلمي، وذلك لأنه يتميز بالدقة والموضوعية
واختبار الحقائق اختبارا يزيل عنها كل شك مقبول، مع العلم أن الحقائق
العلمية ليست ثابتة، بل هي حقائق بلغت درجة عالية من الصدق. و في هدا
المجال، لابد أن تشير إلى قضية منهجية يختلف فيها الباحث في الجوانب
النظرية عن الباحث التطبيقي (التجريبي)،حيث أن الأول لا يقتنع بنتائجه حتى
يزول عنها كل شك مقبول، وتصل درجة احتمال الصدق فيها إلى أقصى درجة، أما
الثاني فيكتفي بأقصى درجات الاحتمال، فإذا وازن بين نتائجه يأخذ أكثرها
احتمال الصدق، بمعنى أنه إذا بحث الاثنان في ظاهرة معينة، وكانت درجة
احتمال الخطأ فيها واحد من عشرة(1/10)،قبلها الباحث التطبيقي، في حين لا
يقبلها الباحث النظري إلا إذا انخفضت درجة احتمال الخطأ إلى واحد في
المائة(1%). ولا يغيب عن الذهن، أن الأسلوب العلمي يعتمد بالأساس على
الاستقراء الذي يختلف عن الاستنباط والقياس المنطقي، وليس ذلك يعني أن
الأسلوب العلمي يغفل أهمية القياس المنطقي، ولكنه حين يصل إلى قوانين عامة
يستعمل الاستنباط والقياس في تطبيقها على الجزئيات للتثبت من صحتها(أي أن
الباحث النظري يبدأ بالجزئيات ليستمد منها القوانين، في حين أن التطبيقي،
يبدأ بقضايا عامة ليتوصل منها إلى الحقائق الجزئية)أي يستعمل التفسير
التطبيقي الذي يتمثل في تحقيق - أي تفسير- ظاهرة خاصة من نظرية أو قانون أو
ظاهرة عامة، كما يستخدم الطريقة الاستنتاجية التي تتمثل في استخلاص قانون
أو نظرية أو ظاهرة عامة من مجموعة ظواهر خاصة. و مهما يكن، فإن الأسلوب
العلمي يتضمن عمليتين مترابطتين هما: الملاحظة، والوصف، فإذا كان العلم
يرمي إلى التعبير عن العلاقات القائمة بين الظواهر المختلفة، فهذا التعبير
في أساسه وصفي، وإذا كان هذا التعبير يمثل الوقائع المرتبطة بالظاهرة، فلا
بد أن يعتمد على الملاحظة، ويختلف الوصف العلمي عن الوصف العادي، في أنه لا
يعتمد على البلاغة اللغوية، وإنما هو بالأساس وصف كمي، ذلك أن الباحث
عندما يقيس النواحي المختلفة في ظاهرة أو أكثر، فإن هذا القياس ليس إلا
وصفا كميا، يقوم على الوسائل الإحصائية في اختزال مجموعة كبيرة من البيانات
إلى مجموعة بسيطة من الأرقام والمصطلحات الإحصائية. أما الملاحظة العلمية،
فهي الملاحظة التي تستعين بالمقاييس المختلفة، وتقوم على أساس ترتيب
الظروف ترتيبا مقصودا ومعينا، بحيث يمكن ملاحظتها بطريقة موضوعية،
والملاحظة تتميز بالتكرار، وللتكرار أهمية كبيرة من حيث الدقة العلمية، فهو
يساعد على تحديد العناصر الأساسية في الموقف المطلوب دراسته، وتحرك
العناصر التي تكون وليدة الصدفة، كما أن التكرار يظل ضروريا للتأكد من صحة
الملاحظة، فقد يخطئ الباحث نتيجة الصدفة أو لتدخل العوامل الذاتية، مثل
الأخطاء التي تنجم عن الاختلاف في دقة الحواس والصفات الذاتية للباحث،
كالمثابرة وقوة الملاحظة. التمييز بين المصطلحات.
ولا يغيب عن الذهن، أن الأسلوب العلمي يعتمد بالأساس على الاستقراء الذي
يختلف عن الاستنباط والقياس المنطقي، وليس ذلك يعني أن الأسلوب العلمي
يغفل أهمية القياس المنطقي، ولكنه حين يصل إلى قوانين عامة يستعمل
الاستنباط والقياس في تطبيقها على الجزئيات للتثبت من صحتها(أي أن الباحث
النظري يبدأ بالجزئيات ليستمد منها القوانين، في حين أن التطبيقي، يبدأ
بقضايا عامة ليتوصل منها إلى الحقائق الجزئية)أي يستعمل التفسير التطبيقي
الذي يتمثل في تحقيق - أي تفسير- ظاهرة خاصة من نظرية أو قانون أو ظاهرة
عامة، كما يستخدم الطريقة الاستنتاجية التي تتمثل في استخلاص قانون أو
نظرية أو ظاهرة عامة من مجموعة ظواهر خاصة. و مهما يكن، فإن الأسلوب العلمي
يتضمن عمليتين مترابطتين هما: الملاحظة، والوصف، فإذا كان العلم يرمي إلى
التعبير عن العلاقات القائمة بين الظواهر المختلفة، فهذا التعبير في أساسه
وصفي، وإذا كان هذا التعبير يمثل الوقائع المرتبطة بالظاهرة، فلا بد أن
يعتمد على الملاحظة، ويختلف الوصف العلمي عن الوصف العادي، في أنه لا يعتمد
على البلاغة اللغوية، وإنما هو بالأساس وصف كمي، ذلك أن الباحث عندما يقيس
النواحي المختلفة في ظاهرة أو أكثر، فإن هذا القياس ليس إلا وصفا كميا،
يقوم على الوسائل الإحصائية في اختزال مجموعة كبيرة من البيانات إلى مجموعة
بسيطة من الأرقام والمصطلحات الإحصائية. أما الملاحظة العلمية، فهي
الملاحظة التي تستعين بالمقاييس المختلفة، وتقوم على أساس ترتيب الظروف
ترتيبا مقصودا ومعينا، بحيث يمكن ملاحظتها بطريقة موضوعية، والملاحظة تتميز
بالتكرار، وللتكرار أهمية كبيرة من حيث الدقة العلمية، فهو يساعد على
تحديد العناصر الأساسية في الموقف المطلوب دراسته، وتحرك العناصر التي تكون
وليدة الصدفة، كما أن التكرار يظل ضروريا للتأكد من صحة الملاحظة، فقد
يخطئ الباحث نتيجة الصدفة أو لتدخل العوامل الذاتية، مثل الأخطاء التي تنجم
عن الاختلاف في دقة الحواس والصفات الذاتية للباحث، كالمثابرة وقوة
الملاحظة. التمييز بين المصطلحات.
[عدل] منهج البحث في الأسلوب العلمي
يشير مصطلح الأسلوب العلمي إلى ذلك الإطار الفكري الذي يعمل بداخله عقل
الباحث، في حين أن كلمة" منهج البحث " تعني الخطوات التطبيقية لذلك الإطار
الفكري، ولا يعني هذا الاختلاف ماهية هذين الاصطلاحين، أي تعارض بينهما،
فمن الناحية اللغوية يتقارب كثيرا معنى كل من أسلوب ومنهج، ولكن يقصد بهذا
التمييز التوضيح والتفسير، ففي أي دراسة علمية تتخذ العمليات العقلية في
ذهن الباحث ترتيبا وتنظيما متكاملا يوجه خطواته التطبيقية، ولذلك يفضل أن
يستقل كل مصطلح بجانب من الجانبين، بحيث تستعمل كلمة" أسلوب" لتشير إلى
الجانب التطبيقي لخطوات البحث، ولتوضيح ذلك أكثر، يعتمد التمثيل في أن
نتصور وجود مشكلة ما تواجه شخصين، الأول يتخبط ويحاول ويخطئ حتى يصل إلى حل
ما لهذه المشكلة قد يكون صوابا أو خطأ، ولكنه في كلتا الحالتين لا يعتير
محققا علميا، لأنه لم يسير في حلها تبعا لتنظيم ذهني يمكنه من التحقق من
نتائجه، أما الثاني، فيعالج المشكلة بأسلوب علمي أي أنه سار في حلها بخطوات
فكرية معينة يطلق عليها العلماء " خطوات التفكير العلمي " وهذا ما يميز
الباحث العلمي من الشخص العادي - فأسلوب التفكير العلمي هو الذي يميز
الباحث العلمي ويمكنه من تمحيص نتائج بحثه والتحقق من صحتها. أما بخصوص
خطوات الأسلوب العلمي في التفكير، فهي تكاد وتكون هي نفسها خطوات أي منهج
بحثي، مع وجود بعض التفاصيل التي تختلف باختلاف مناهج البحث، إلا أن
الأسلوب الفكري هو الذي ينظم أي منهج بحثي.
[عدل] خطوات الأسلوب العلمي في التفكير
تتمثل خطوات الأسلوب العلمي في الشعور أو الإحساس بمشكلة أو تساؤل يحير
الباحث أو يجلب اهتمامه، فيضع لها حلولا محتملة أو إجابات محتملة، تتمثل
في"الفروض "أو " فرضيات البحث " ثم تأتي بعد ذلك الخطوة الثالثة، وهي
اختبار صحة الفروض والوصول إلى نتيجة معينة، وهذه الخطوات الثلاثة الرئيسية
تقود الباحث في مراحل دراسته المختلفة ما دام قد اختار المنهج العلمي
كسبيل لوصوله إلى نتائج دقيقة وموضوعية، ومن الطبيعي أن يتخلل هذه الخطوات
الرئيسية عدة خطوات تنفيذية مثل، تحديد طبيعة المشكلة المراد دراستها، وجمع
البيانات التي تساعد في اختيار الفروض المناسبة، وكذلك البيانات التي
تستخدم في اختبار الفروض، والوصول إلى تعميمات واستخدام هذه التعميمات
تطبيقيا، وبذلك يسير المنهج العلمي، على شكل خطوات - مراحل - لكي تزداد
عملياته وضوحا، إلا أن هذه الخطوات لا تسير دائما بنفس التتابع، كما أنها
ليست بالضرورة مراحل فكرية منفصلة، فقد يحدث كثير من التداخل بينهما، وقد
يتردد باحث بين هذه الخطوات عدة، كذلك قد تتطلب بعض المراحل جهدا ضئيلا،
بينما يستغرق البعض الآخر وقتا أطول، وهكذا يقوم استخدام هذه الخطوات على
أساس من المرونة الوظيفية. ولا يغيب عن البال، أن مناهج البحث تختلف من حيث
طريقتها في اختبار صحة الفروض، ويعتمد ذلك على طبيعة وميدان المشكلة موضوع
البحث، فقد يصلح مثلا المنهج الوصفي التحليلي في دراسة مشكلة لا يصلح فيها
المنهج التاريخي أو دراسة الحالة وهكذا. وفي حالات كثيرة تفرض مشكلة البحث
المنهج الذي يستخدمه الباحث، وإن اختلاف المنهج لا يرجع فقط إلى طبيعة
وميدان المشكلة، بل أيضا إلى إمكانات البحث المتاحة، فقد يصلح أكثر من منهج
في تناول دراسة بحثية معينة، ومع ذلك تحدد الظروف، الإمكانات المتوفرة
وأهداف الباحث نوع المنهج الذي يختاره الباحث. وهو كذالك
[عدل] تصنيف مناهج البحث
تشتق كلمة " منهج " من نهج أي سلك طريقا معينا، وبالتالي فإن كلمة"
المنهج " تعني الطريق والسبيل، ولذلك كثيرا ما يقال أن طرق البحث مرادف
لمناهج البحث. إن ترجمة كلمة " منهج " باللغة الإنجليزية ترجع إلى اصل
يوناني وتعني البحث أو النظر أو المعرفة، والمعنى الاشتقاقي لها يدل على
الطريقة أو المنهج الذي يؤدي إلى الغرض المطلوب. و يحدد المنهج حسب طبيعة
الموضوع البحث أو الدراسة وأهدافا التي تم تحديدها سابقا، ويمكن القول أنها
تخضع – كما أشرنا سابقا إلى ظروف خارجية أكثر منها إرادية ويعرف العلماء"
المنهج " بأنه فن التنظيم الصحيح لسلسلة من الأفكار العديدة، إما من أجل
الكشف عن حقيقة مجهولة لدينا، أو من أجل البرهنة على حقيقة لا يعرفها
الآخرون (2)، ومن هذا المنطلق، يكون هناك اتجاهان للمناهج من حيث اختلاف
الهدف، إحداهما يكشف عن الحقيقة ويسمى منهج التحليل أو الاختراع، والثاني
يسمى منهج التصنيف.
كما يقر البعض أن المنهج الأكثر استخداما هو المنهج الذي يقوم على تقرير
خصائص ظاهرة معيّنة أو موقف يغلب عليه صفة التحديد، ويعتمد على جمع
الحقائق وتحليلها وتفسيرها واستخلاص دلالتها، كما أنه يتجه على الوصف الكمي
أو الكيفي للظواهر المختلفة بالصورة الحقيقة في المجتمع للتعرف على
تركيبها وخصائصها.
والواقع أن تصنيف المناهج يعتمد عادة على معيار ما حتى يتفادى الخلط
والتشويش، وتختلف التقسيمات بين المصنفين لأي موضوع، وتتنوع التصنيفات
للموضوع الواحد، وينطبق ذلك على مناهج البحث. وإذا نظرنا إلى مناهج البحث
من حيث نوع العمليات العقلية التي توجهها أو تسير على أساسها نجد أن هناك
ثلاثة
[عدل] أنواع من المناهج
1- المنهج الاستدلالي أو الاستنباطي: وفيه يربط العقل بين
المقدمات والنتائج، وبين الأشياء وعللها على أساس المنطق والتأمل الذهني،
فهو يبدأ بالكليات ليصل منها إلى الجزئيات.
2- المنهج الاستقرائي: وهو يمثل عكس سابقه، حيث يبدأ بالجزئيات
ليصل منها إلى قوانين عامة، وهو يعتمد على التحقق بالملاحظة المنظمة
الخاضعة للتجريب والتحكم في المتغيرات المختلفة.
3- المنهج الاستردادي: يعتمد هذا المنهج على عملية استرداد ما كان في الماضي ليتحقق من مجرى الأحداث، ولتحليل القوى والمشكلات التي صاغت الحاضر.
وفي حال تصنيف مناهج البحث استنادا إلى أسلوب الإجراء، واهم الوسائل
التي يستخدمها الباحث، نجد أن هناك المنهج التجريبي وهو الذي يعتمد على
إجراء التجارب تحت شروط معينة. ومنهج المسح الذي يعتمد على جمع البيانات "
ميدانيا " بوسائل متعددة وهو يتضمن الدراسة الكشفية والوصفية والتحليلية،
ومنهج دراسة الحالة، الذي ينصب على دراسة وحدة معينة، فردا كان أو وحدة
اجتماعية، ويرتبط باختبارات ومقاييس خاصة، أما في المنهج التاريخي، فهو
يعتمد على الوثائق والآثار والمخلفات الحضارية المختلفة. 4 المنهج
التجريبي: متى ظهر المنهج التجريبى
ارتبطت ظهور الإنسان منذ ان خلقة الله على الأرض بمحاولة معرفة الطبيعية
التي اوجدها الله له وبدا الإنسان منذو ذلك الحين بدا بتجريب واختبار
المواد للمعرفة الصالح والمناسب له ولو اخذنا مثلا على ذلك ان الإنسان
الأول كان يستخدم حجر الصون لقدح الشرر وتوليد النارمنه فلابد ان الوصول
لهذه النتيجة سبقتها العديد من الاختبارات على عدد من العناصر لمعرفة هذه
الخاصية الموجودة في حجر الصوان دون باقى العناصر. فشاهد في ذلك ان استخدام
الملاحظة ثم قام بعملية التجريب بدا في مرحلة مبكرة من تاريخ الإنسانية
والمنهج التجريبي مر بمراحل عديدة حتى صار بوضعه الحالي.
[عدل]
