السبت أكتوبر 16, 2010 2:43 pmقول الشيخ سعيد في الكاشف الصغيرعلى ابن رشد: "فإن قولهم بالحيز لا يريدون به الحيز الوجودي، أي الفراغالموجود، بل الفراغ المتوهم لا مع حصول جسم فيه"
ويقول بعد ذلك: "الحيز عند المتكلمين: هو البعد الموهوم الذي يشغلُه الجسم وتنفذ فيه أبعاده"
ثم يقول: "أما بيان التلازم بين الجهة والمكان، فهذا يتضح على رأيالمتكلمين، فإنه يقولون إن الحيز هو المكان، والمكان هو الفراغ الموهومالذي يشغله الجسم وتنفذ فيه أبعاده"
ويقول نقلا: "وقال العلامة التهانوي في الكشاف(1/289): وقيل حاصله أنالمكان عند المتكلمين قريب من معناه اللغوي، ومعناه ما يعتمد عليهالمتمكن، فإن ضمير هو راجع إلى المفهوم اللغوي بدليل أن المكان عندهم بعدموهوم لا أمر موجود، كالأرض للسرير، وأن الحيِّز غير المكان عندهم، فالحيزهو الفراغ المتوهم مع غير اعتبار حصول الجسم فيه أو عدمه كما قال الشارحالحرزباني، والمكان هو الفراغ المتوهم مع اعتبار حصول الجسم فيه، والخلاءهو الفراغ المتوهم الذي من شأنه أن يكون مشغولاً بالمتحيز،انتهى، يعني أنالخلاء هو الفراغ المتوهم الذي من شأنه أن يكون مشغولا والآن خال عنالشاغل، على ما هو رأي المتكلمين، وإلا يصير الخلاء مرادفاً للحيز، ولذاقيل إن الخلاء عندهم أخص من الحيز، لأن الخلاء هو الفراغ الموهوم معاعتبار أن لا يحصل فيه جسم، والحيز هو الفراغ الموهوم من غير اعتبار حصولالجسم فيه أو عدم حصوله"
----------------------------
في الحقيقة لم أستطع أن أفهم معنى الحقيقي للحيز والمكان!!! فمرة يقالالحيز هو المكان ومرة الحيز أعم من المكان ومرة الحيز هو الفراغ المتوهملا مع حصول الجسم فيه ومرة الحيز الفراغ المتوهم الذي يشغله جسم ومرةالحيز مع اعتبار حصول الجسم فيه أو عدمه.
وأنا فهمت التالي -بعيدا عما أشكل علي فيما نقلته في الأعلى- أن الحيز صفةنفسية للمتحيز وهو بعد متوهم للمتحيز نفسه. والمكان بعد متوهم يكون مشغولابجسم وإن خلي منه كان خلاء. فلا يكون المكان إلا فيه جسم ولا يكون الخلاءإلا وليس فيه جسم ولا يكون الحيز إلا فيه المتحيز موجود. كطاولة الطعامتسمى مائدة إذا كان عليها طعام وإلا فهي خوان. والجسم الموجود فهو نافذ فيأبعاد على حساب حجمه فيشغل بعدا وهميا هو الحيز. وكل واحد من الأمورالثلاثة المكان والخلاء والحيز عبارة بعد موهوم معنى مشترك. هل فهميصحيح؟؟؟
ثم يقول الشيخ سعيد: "فالحيز بناءاً على هذا التفسير وهو التفسير المعتمدعند الأشاعرة، هو من الأعراض الذاتية، وهو غير موجود في نفسه"
فما معنى هذا الكلام؟نزار بن علي
29-02-2008, 08:23
وأنا فهمت التالي -بعيدا عما أشكل علي فيما نقلته في الأعلى- أن الحيز صفة نفسية للمتحيز وهو بعد متوهم للمتحيز نفسه.
الصواب أن تقول: التحيز: صفة نفسية للمتحيز، لا الحيز كما قلت.
والشيخ سعيد يتكلم عن شيء واحد من حيث اعتبارات مختلفة، والتغاير الاعتباري ليس بتغاير حقيقي.
وللفائدة أقول: المكان والحيز عند أهل الحق هو الفراغ الموهوم، وهو عدم منالأعدام، وليس شيئا محققا لأنه لو كان متحققا لكان إما جوهرا فيحتاجلفراغ، أو عرضا فيقوم بجوهر يحتاج لفراغ، وينقل الكلام للفراغ الثاني،وهكذا فيلزم الدور أو التسلسل، وهما باطلان.
وهو - أي الفراغ - عدم أزلي لأن الأعدام كلها أزلية، أي عدمه واجب فيالأزل، ومعنى حدوثه هو حدوث كونه متوهما، وأي حدوث توهمه وتخيله مكاناللجواهر، وحقيقة الحدوث في حق الفراغ على هذا هو التجدد بعد العدم، لاالوجود الخارجي بعد العدم لأنه ليس شيئا موجودا في الخارج، بل أمرااعتباريا فقط، ولا يترتب ضرر على اعتقاد أزليته ولا على حدوثه على الوجهالمقرر من أزليته باعتبار معنى العدم في نفسه. وبالله التوفيق
علوي باعقيل
29-02-2008, 09:31
جزاك الله خيرا على المعلومة
لكن بقية كلامي هل هي صحيحة أم لا أعني الحيز والمكان والخلاء وإلا فأرجوأن تغنيني عن الكتب وتفصل لي تحديدا ما هو الحيز والمكان والخلاء وأوجهالفرق بينها رجاء حارا
علوي باعقيل
02-03-2008, 18:39
ما زلت أنتظر الجواب؟
هل يمكن أن يقال كل مكان حيز ولكن ليس كل حيز مكان باعتبار أن الحيز أعم من المكان والخلاء؟!!
أفيدوني بارك الله فيكم
جمال عبد اللطيف محمود
03-03-2008, 11:32
الأخ علوي باعقيل:
أنقل لك بعض النقولات التي آمل أن تكون كافية لسؤالك:
في معجم الكليات لأبي البقاء الكفوي: ص 316
التحيز هو عبارة عن نسبة الجوهر إلى الحيز بأنه فيه، والحيز هو المكان أوتقدير المكان، والمراد بتقدير المكان كونه في المكان، ولم نقل هو المكان؛لأن المتحيز عندنا هو الجوهر والحيز من لوازم نفس الجوهر لا انفكاك لهعنه.
وفي ص 826:
والمكان عند المتكلمين بعدٌ موهوم يشغله الجسم بنفوذه فيه وهكذا عندأفلاطون، وأما عند أرسطو فهو السطح، ومن الفلاسفة من قال هو الخلاء.
والحيز هو الفراغ المتوهم الذي يشغله شيء ممتد أو غير ممتد كالجوهر الفردفالمكان أخص من الحيز، والحيز مطلب المتحرك للحصول فيه ، والجهة مطلبالمتحرك للوصول إليها والقرب منها.
وفي التعريفات للجرجاني:ج1 ص 127
الحيز عند المتكلمين هو الفراغ المتوهم الذي يشغله شيء ممتد كالجسم أو غيرممتد كالجوهر الفرد وعند الحكماء هو السطح الباطن من الحاوي المماس للسطحالظاهر من المحوي
وفي ج1 ص 292 :
المكان عند الحكماء هو السطح الباطن من الجسم الحاوي المماس للسطح الظاهرمن الجسم المحوى وعند المتكلمين هو الفراغ المتوهم الذي يشغله الجسم وتنفذفيه أبعاده.
وفي ج1 ص 135:
الخلاء هو البعد المفطور عند أفلاطون والفضاء الموهوم عند المتكلمين أيالفضاء الذي يثبته الوهم ويدركه من الجسم المحيط بجسم آخر كالفضاء المشغولبالماء أو الهواء في داخل الكوز فهذا الفراغ الموهوم هو الذي من شأنه أنيحصل فيه الجسم وأن يكون ظرفا له عندهم وبهذا الإعتبار يجعلونه حيزا للجسموباعتبار فراغه عن شغل الجسم إياه يجعلونه خلاء فالخلاء عندهم هو هذاالفراغ مع قيد إلا يشغله شاغل من الأجسام فيكون لا شيئا محضا لأن الفراغالموهوم ليس بموجود في الخارج بل هو أمر موهوم عندهم إذ لو وجد لكان بعدامفطورا وهم لا يقولون به والحكماء ذاهبون إلى امتناع الخلاء والمتكلمونإلى إمكانه وما وراء المحدد ليس ببعد لا لانتهاء الأبعاد بالمحدد ولا قابلللزيادة والنقصان لأنه لا شيء محض فلا يكون خلاء بأحد المعنيين بل الخلاءإنما يلزم من وجود الحاوي مع عدم المحوي وذا غير ممكن.اهـ.
أرجو أن يكون في ما نقلته لك كفاية عن السؤال .
علوي باعقيل
04-03-2008, 16:57
زدت المسألة غموضا والله المستعان!!
أشكرك على النقولات وأحب أن يشرح من يفهم هذه الأمور كالشيخ سعيد ويشرح لي بفهمه هو لا بالنقولات فقط
علوي باعقيل
05-03-2008, 03:09
"والحكماء ذاهبون إلى امتناع الخلاء والمتكلمون إلى إمكانه أو إلى جوازه"
ما المقصود بإمكانه وجوازه؟ هل إمكان وجوده؟! ما أثر ذلك؟؟
ثم ما قضية الخلاف بين الحكماء والمتكلمين في مسألة التعريف؟؟ إذا كانالمتكلمون يصفون البعد الموهوم بالعدم المحض فما حقيقة الخلاف بين رأيالحكماء والمتكلمين؟؟
أسئلة تريد إجابة
جمال عبد اللطيف محمود
05-03-2008, 12:31
الأخ الكريم علوي،
أظن أنه قد كان في ما نقلت لك كفاية عن السؤال لو كنت قد تمهلت وتأنيت فيقراءته، ولكي لا تزداد الأمور عليك غموضاً سأحاول أن ألخص لك مجمل ما مر.
فالحيز هو الفراغ المتوهم الذي يشغله شيء ممتد أو غير ممتد.
والمكان عند المتكلمين بعدٌ موهوم يشغله الجسم بنفوذه فيه.
فالفارق الدقيق بين إطلاق الحيز والجسم يعود إلى كون الحيز يطلق علىالممتد وعلى غير الممتد، بينما الجسم يطلق فقط على الممتد والله تعالىأعلم.
أما الخلاء فهوالفضاء الموهوم عند المتكلمين أي الفضاء الذي يثبته الوهم ويدركه من الجسم المحيط بجسم آخر
فالخلاء إذن في حال اعتباره ظرفاً للجسم يعتبر حيزاً ،وفي حال عدم إشغال الجسم له يسمى فراغاً.
والفراغ الموهوم ليس أمراً مستقلاً موجوداً في الخارج بل هو أمر متوهم فقط.
وقد سألت يا علوي سابقاً سؤالك:
هل يمكن أن يقال كل مكان حيز ولكن ليس كل حيز مكان باعتبار أن الحيز أعم من المكان والخلاء؟!!
وقد نقلت لك الإجابة من كلام الإمام الكفوي حينما قال لك:
أن المكان أخص من الحيز ؛
وذلك كما تلاحظ لأن المكان خاص بالأجسام أما الحيز فهو شامل للأجسام الممتدة وشامل أيضاً ما ليس بممتد كالجواهر.
وأنا ألاحظ أن بداية سؤالك كان عن عدم تمكنك من تحديد المقصود بالحيز والمكان فأنت قد قلت سابقاً :
في الحقيقة لم أستطع أن أفهم معنى الحقيقي للحيز والمكان!!!
ولكن الآن أراك قد أصبحت تسأل عن الخلاء ! فهل هذا يعني أنك انتهيت من مسألة المكان والحيز حتى تنتقل إلى الكلام عن الخلاء؟
علوي باعقيل
05-03-2008, 16:56
شكرا لك
فالحيز هو الفراغ المتوهم الذي يشغله شيء ممتد أو غير ممتد
ما معنى ممتد؟ وما هو الجوهر؟ وهل هناك فرق بينه وبين الجوهر الفرد
ولكن الآن أراك قد أصبحت تسأل عن الخلاء
أنا لا أسأل عن الخلاء أنا أسأل عن معنى إمكانه أو جوازه؟ وما هو الفرقبين قول المتكلمين عما وراء العالم أنه الفراغ المتوهم وبين قول الحكماءعدم محض؟ إذا كان المتوهم هو العدم المحض؟ وما الهدف من تعريفه هكذاومخالفة الحكماء؟ وهل الخلاف لفظي أم حقيقي؟
أعتذر عن كثرة الأسئلة وخروجها الظاهري عن أصل الموضوع ولكن الأمر مرتبط
علوي باعقيل
05-03-2008, 20:40
قرأت عن الجوهر أنه الجسم والجوهر الفرد الجسم الذي لا يتجزأ
جمال عبد اللطيف محمود
06-03-2008, 14:08
الأخ علوي، قولك:
ما معنى ممتد؟ وما هو الجوهر؟ وهل هناك فرق بينه وبين الجوهر الفرد
الممتد أي الذي له أبعاد.
أما الجوهر فهو والجسم في اللغة بمعنى واحد ولكن الجسم أخص في الاصطلاح؛فهو المتألف من جوهرين فصاعداً على الخلاف في أقل ما يتركب منهالجسم،والجوهر يصدق بالمؤلف وبغير المؤلف.
أما الفلاسفة فيطلقون الجسم على ما له مادة والجوهر على ما لا مادة له ويطلقون الجوهر على كل متحيز أيضاً.
والجسم عند جمهور المتكلمين وبعض الفلاسفة يطلق على المركب من أجزاءمتناهية لا تتجزأ بالفعل ولا بالوهم، وهذه الأجزاء هي التي أطلقوا عليهاالجواهر الفردة.
علوي باعقيل
06-03-2008, 19:27
أنا شاكر لك جدا على هذه المعلومات بارك الله فيك
ماذا عن ؟
أنا لا أسأل عن الخلاء أنا أسأل عن معنى إمكانه أو جوازه؟ وما هو الفرقبين قول المتكلمين عما وراء العالم أنه الفراغ المتوهم وبين قول الحكماءعدم محض؟ إذا كان المتوهم هو العدم المحض؟ وما الهدف من تعريفه هكذاومخالفة الحكماء؟ وهل الخلاف لفظي أم حقيقي؟
ويقول بعد ذلك: "الحيز عند المتكلمين: هو البعد الموهوم الذي يشغلُه الجسم وتنفذ فيه أبعاده"
ثم يقول: "أما بيان التلازم بين الجهة والمكان، فهذا يتضح على رأيالمتكلمين، فإنه يقولون إن الحيز هو المكان، والمكان هو الفراغ الموهومالذي يشغله الجسم وتنفذ فيه أبعاده"
ويقول نقلا: "وقال العلامة التهانوي في الكشاف(1/289): وقيل حاصله أنالمكان عند المتكلمين قريب من معناه اللغوي، ومعناه ما يعتمد عليهالمتمكن، فإن ضمير هو راجع إلى المفهوم اللغوي بدليل أن المكان عندهم بعدموهوم لا أمر موجود، كالأرض للسرير، وأن الحيِّز غير المكان عندهم، فالحيزهو الفراغ المتوهم مع غير اعتبار حصول الجسم فيه أو عدمه كما قال الشارحالحرزباني، والمكان هو الفراغ المتوهم مع اعتبار حصول الجسم فيه، والخلاءهو الفراغ المتوهم الذي من شأنه أن يكون مشغولاً بالمتحيز،انتهى، يعني أنالخلاء هو الفراغ المتوهم الذي من شأنه أن يكون مشغولا والآن خال عنالشاغل، على ما هو رأي المتكلمين، وإلا يصير الخلاء مرادفاً للحيز، ولذاقيل إن الخلاء عندهم أخص من الحيز، لأن الخلاء هو الفراغ الموهوم معاعتبار أن لا يحصل فيه جسم، والحيز هو الفراغ الموهوم من غير اعتبار حصولالجسم فيه أو عدم حصوله"
----------------------------
في الحقيقة لم أستطع أن أفهم معنى الحقيقي للحيز والمكان!!! فمرة يقالالحيز هو المكان ومرة الحيز أعم من المكان ومرة الحيز هو الفراغ المتوهملا مع حصول الجسم فيه ومرة الحيز الفراغ المتوهم الذي يشغله جسم ومرةالحيز مع اعتبار حصول الجسم فيه أو عدمه.
وأنا فهمت التالي -بعيدا عما أشكل علي فيما نقلته في الأعلى- أن الحيز صفةنفسية للمتحيز وهو بعد متوهم للمتحيز نفسه. والمكان بعد متوهم يكون مشغولابجسم وإن خلي منه كان خلاء. فلا يكون المكان إلا فيه جسم ولا يكون الخلاءإلا وليس فيه جسم ولا يكون الحيز إلا فيه المتحيز موجود. كطاولة الطعامتسمى مائدة إذا كان عليها طعام وإلا فهي خوان. والجسم الموجود فهو نافذ فيأبعاد على حساب حجمه فيشغل بعدا وهميا هو الحيز. وكل واحد من الأمورالثلاثة المكان والخلاء والحيز عبارة بعد موهوم معنى مشترك. هل فهميصحيح؟؟؟
ثم يقول الشيخ سعيد: "فالحيز بناءاً على هذا التفسير وهو التفسير المعتمدعند الأشاعرة، هو من الأعراض الذاتية، وهو غير موجود في نفسه"
فما معنى هذا الكلام؟نزار بن علي
29-02-2008, 08:23
وأنا فهمت التالي -بعيدا عما أشكل علي فيما نقلته في الأعلى- أن الحيز صفة نفسية للمتحيز وهو بعد متوهم للمتحيز نفسه.
الصواب أن تقول: التحيز: صفة نفسية للمتحيز، لا الحيز كما قلت.
والشيخ سعيد يتكلم عن شيء واحد من حيث اعتبارات مختلفة، والتغاير الاعتباري ليس بتغاير حقيقي.
وللفائدة أقول: المكان والحيز عند أهل الحق هو الفراغ الموهوم، وهو عدم منالأعدام، وليس شيئا محققا لأنه لو كان متحققا لكان إما جوهرا فيحتاجلفراغ، أو عرضا فيقوم بجوهر يحتاج لفراغ، وينقل الكلام للفراغ الثاني،وهكذا فيلزم الدور أو التسلسل، وهما باطلان.
وهو - أي الفراغ - عدم أزلي لأن الأعدام كلها أزلية، أي عدمه واجب فيالأزل، ومعنى حدوثه هو حدوث كونه متوهما، وأي حدوث توهمه وتخيله مكاناللجواهر، وحقيقة الحدوث في حق الفراغ على هذا هو التجدد بعد العدم، لاالوجود الخارجي بعد العدم لأنه ليس شيئا موجودا في الخارج، بل أمرااعتباريا فقط، ولا يترتب ضرر على اعتقاد أزليته ولا على حدوثه على الوجهالمقرر من أزليته باعتبار معنى العدم في نفسه. وبالله التوفيق
علوي باعقيل
29-02-2008, 09:31
جزاك الله خيرا على المعلومة
لكن بقية كلامي هل هي صحيحة أم لا أعني الحيز والمكان والخلاء وإلا فأرجوأن تغنيني عن الكتب وتفصل لي تحديدا ما هو الحيز والمكان والخلاء وأوجهالفرق بينها رجاء حارا
علوي باعقيل
02-03-2008, 18:39
ما زلت أنتظر الجواب؟
هل يمكن أن يقال كل مكان حيز ولكن ليس كل حيز مكان باعتبار أن الحيز أعم من المكان والخلاء؟!!
أفيدوني بارك الله فيكم
جمال عبد اللطيف محمود
03-03-2008, 11:32
الأخ علوي باعقيل:
أنقل لك بعض النقولات التي آمل أن تكون كافية لسؤالك:
في معجم الكليات لأبي البقاء الكفوي: ص 316
التحيز هو عبارة عن نسبة الجوهر إلى الحيز بأنه فيه، والحيز هو المكان أوتقدير المكان، والمراد بتقدير المكان كونه في المكان، ولم نقل هو المكان؛لأن المتحيز عندنا هو الجوهر والحيز من لوازم نفس الجوهر لا انفكاك لهعنه.
وفي ص 826:
والمكان عند المتكلمين بعدٌ موهوم يشغله الجسم بنفوذه فيه وهكذا عندأفلاطون، وأما عند أرسطو فهو السطح، ومن الفلاسفة من قال هو الخلاء.
والحيز هو الفراغ المتوهم الذي يشغله شيء ممتد أو غير ممتد كالجوهر الفردفالمكان أخص من الحيز، والحيز مطلب المتحرك للحصول فيه ، والجهة مطلبالمتحرك للوصول إليها والقرب منها.
وفي التعريفات للجرجاني:ج1 ص 127
الحيز عند المتكلمين هو الفراغ المتوهم الذي يشغله شيء ممتد كالجسم أو غيرممتد كالجوهر الفرد وعند الحكماء هو السطح الباطن من الحاوي المماس للسطحالظاهر من المحوي
وفي ج1 ص 292 :
المكان عند الحكماء هو السطح الباطن من الجسم الحاوي المماس للسطح الظاهرمن الجسم المحوى وعند المتكلمين هو الفراغ المتوهم الذي يشغله الجسم وتنفذفيه أبعاده.
وفي ج1 ص 135:
الخلاء هو البعد المفطور عند أفلاطون والفضاء الموهوم عند المتكلمين أيالفضاء الذي يثبته الوهم ويدركه من الجسم المحيط بجسم آخر كالفضاء المشغولبالماء أو الهواء في داخل الكوز فهذا الفراغ الموهوم هو الذي من شأنه أنيحصل فيه الجسم وأن يكون ظرفا له عندهم وبهذا الإعتبار يجعلونه حيزا للجسموباعتبار فراغه عن شغل الجسم إياه يجعلونه خلاء فالخلاء عندهم هو هذاالفراغ مع قيد إلا يشغله شاغل من الأجسام فيكون لا شيئا محضا لأن الفراغالموهوم ليس بموجود في الخارج بل هو أمر موهوم عندهم إذ لو وجد لكان بعدامفطورا وهم لا يقولون به والحكماء ذاهبون إلى امتناع الخلاء والمتكلمونإلى إمكانه وما وراء المحدد ليس ببعد لا لانتهاء الأبعاد بالمحدد ولا قابلللزيادة والنقصان لأنه لا شيء محض فلا يكون خلاء بأحد المعنيين بل الخلاءإنما يلزم من وجود الحاوي مع عدم المحوي وذا غير ممكن.اهـ.
أرجو أن يكون في ما نقلته لك كفاية عن السؤال .
علوي باعقيل
04-03-2008, 16:57
زدت المسألة غموضا والله المستعان!!
أشكرك على النقولات وأحب أن يشرح من يفهم هذه الأمور كالشيخ سعيد ويشرح لي بفهمه هو لا بالنقولات فقط
علوي باعقيل
05-03-2008, 03:09
"والحكماء ذاهبون إلى امتناع الخلاء والمتكلمون إلى إمكانه أو إلى جوازه"
ما المقصود بإمكانه وجوازه؟ هل إمكان وجوده؟! ما أثر ذلك؟؟
ثم ما قضية الخلاف بين الحكماء والمتكلمين في مسألة التعريف؟؟ إذا كانالمتكلمون يصفون البعد الموهوم بالعدم المحض فما حقيقة الخلاف بين رأيالحكماء والمتكلمين؟؟
أسئلة تريد إجابة
جمال عبد اللطيف محمود
05-03-2008, 12:31
الأخ الكريم علوي،
أظن أنه قد كان في ما نقلت لك كفاية عن السؤال لو كنت قد تمهلت وتأنيت فيقراءته، ولكي لا تزداد الأمور عليك غموضاً سأحاول أن ألخص لك مجمل ما مر.
فالحيز هو الفراغ المتوهم الذي يشغله شيء ممتد أو غير ممتد.
والمكان عند المتكلمين بعدٌ موهوم يشغله الجسم بنفوذه فيه.
فالفارق الدقيق بين إطلاق الحيز والجسم يعود إلى كون الحيز يطلق علىالممتد وعلى غير الممتد، بينما الجسم يطلق فقط على الممتد والله تعالىأعلم.
أما الخلاء فهوالفضاء الموهوم عند المتكلمين أي الفضاء الذي يثبته الوهم ويدركه من الجسم المحيط بجسم آخر
فالخلاء إذن في حال اعتباره ظرفاً للجسم يعتبر حيزاً ،وفي حال عدم إشغال الجسم له يسمى فراغاً.
والفراغ الموهوم ليس أمراً مستقلاً موجوداً في الخارج بل هو أمر متوهم فقط.
وقد سألت يا علوي سابقاً سؤالك:
هل يمكن أن يقال كل مكان حيز ولكن ليس كل حيز مكان باعتبار أن الحيز أعم من المكان والخلاء؟!!
وقد نقلت لك الإجابة من كلام الإمام الكفوي حينما قال لك:
أن المكان أخص من الحيز ؛
وذلك كما تلاحظ لأن المكان خاص بالأجسام أما الحيز فهو شامل للأجسام الممتدة وشامل أيضاً ما ليس بممتد كالجواهر.
وأنا ألاحظ أن بداية سؤالك كان عن عدم تمكنك من تحديد المقصود بالحيز والمكان فأنت قد قلت سابقاً :
في الحقيقة لم أستطع أن أفهم معنى الحقيقي للحيز والمكان!!!
ولكن الآن أراك قد أصبحت تسأل عن الخلاء ! فهل هذا يعني أنك انتهيت من مسألة المكان والحيز حتى تنتقل إلى الكلام عن الخلاء؟
علوي باعقيل
05-03-2008, 16:56
شكرا لك
فالحيز هو الفراغ المتوهم الذي يشغله شيء ممتد أو غير ممتد
ما معنى ممتد؟ وما هو الجوهر؟ وهل هناك فرق بينه وبين الجوهر الفرد
ولكن الآن أراك قد أصبحت تسأل عن الخلاء
أنا لا أسأل عن الخلاء أنا أسأل عن معنى إمكانه أو جوازه؟ وما هو الفرقبين قول المتكلمين عما وراء العالم أنه الفراغ المتوهم وبين قول الحكماءعدم محض؟ إذا كان المتوهم هو العدم المحض؟ وما الهدف من تعريفه هكذاومخالفة الحكماء؟ وهل الخلاف لفظي أم حقيقي؟
أعتذر عن كثرة الأسئلة وخروجها الظاهري عن أصل الموضوع ولكن الأمر مرتبط
علوي باعقيل
05-03-2008, 20:40
قرأت عن الجوهر أنه الجسم والجوهر الفرد الجسم الذي لا يتجزأ
جمال عبد اللطيف محمود
06-03-2008, 14:08
الأخ علوي، قولك:
ما معنى ممتد؟ وما هو الجوهر؟ وهل هناك فرق بينه وبين الجوهر الفرد
الممتد أي الذي له أبعاد.
أما الجوهر فهو والجسم في اللغة بمعنى واحد ولكن الجسم أخص في الاصطلاح؛فهو المتألف من جوهرين فصاعداً على الخلاف في أقل ما يتركب منهالجسم،والجوهر يصدق بالمؤلف وبغير المؤلف.
أما الفلاسفة فيطلقون الجسم على ما له مادة والجوهر على ما لا مادة له ويطلقون الجوهر على كل متحيز أيضاً.
والجسم عند جمهور المتكلمين وبعض الفلاسفة يطلق على المركب من أجزاءمتناهية لا تتجزأ بالفعل ولا بالوهم، وهذه الأجزاء هي التي أطلقوا عليهاالجواهر الفردة.
علوي باعقيل
06-03-2008, 19:27
أنا شاكر لك جدا على هذه المعلومات بارك الله فيك
ماذا عن ؟
أنا لا أسأل عن الخلاء أنا أسأل عن معنى إمكانه أو جوازه؟ وما هو الفرقبين قول المتكلمين عما وراء العالم أنه الفراغ المتوهم وبين قول الحكماءعدم محض؟ إذا كان المتوهم هو العدم المحض؟ وما الهدف من تعريفه هكذاومخالفة الحكماء؟ وهل الخلاف لفظي أم حقيقي؟
